yuhr さんのヨミメモ

『ひとつではない女の性』(リュス イリガライ) by yuhr

ひとつではない女の性
リュス イリガライ
出版社: 勁草書房   出版日: 1987-11-01   ページ数: 306

寝たい女と一緒に寝る女、ひとりの女ともうひとりの女
不潔(不固有性)
だから、ひとりの女において、女はすでにふたり、しかし、ひとりずつに分離できない、愛しあうふたりなのである。
女は視覚より触覚によって快楽するからであり、女が支配的鏡体制へ参入すれば、それは、女にとって、またもや受動性を割り当てられることを意味する。女は見るに麗しい対象となるからだ。
不定形のまま(無限に)、自己と触れ合いつづける女性性器の形態のこの不完結性
女はひとつでもふたつでもない。厳密には女をひとつの人格として規定できないし、ふたつにさえできない。
女に期待されている《女らしさ》のありとあらゆる偽りの仮面劇
触れること、触れ合うことへの女の欲望
女はあちこちに性器を持つ。
自己のいかなる快感をも他者のために犠牲にしないこと、いかなる特定の快感にも自己同一化しないこと、単なるひとつに決してならないこと
固有のものや所有物は、女性的なものにとって、少なくとも性的には、かなり無縁であろう。しかし、近いことは無縁ではない。あまりに近いから、あらゆる同一性の識別は不可能になり、それゆえ、あらゆるかたちの所有も不可能になる。女はこのあまりの近さを快楽するから、この近さを所有することも、快楽しあうこともできない。
男根(大文字の男根)とは自己の諸特権に執着する神の現代的な姿ではないか
それに、セクシュアリティ発達を証明するためにフロイトが持ち出す解剖学的根拠は、ほとんどすべて、生殖を目的とするものに関わっています。性機能と生殖機能とを分離することが可能だとしたら、——これは明らかにフロイトがあまり考えなかった仮説ですが――、そうなると、一体、何が起こるでしょうか。
これらの問題を未解決のままにしておけば、女性を精神分析することが、結局は、女性を男性型社会に適応させることになってしまうでしょう。
この女性の《文体》、《エクリチュール》は、むしろ、物神的な語、固有な表現、よく構築された形態などに火を放ちます。この《文体》は、視線を特権化せず、あらゆる文彩をその誕生の場に戻し、それを触覚できるものにします。
とはいえ、それが言うことを理解するためには、はっきりとした形態におけるのとは違った仕方で、聴くすべを持たなければならない。
それは、圧力に対してより敏感であることを快楽し、また苦しむこと。
だから、女の言うことは、固有の意味を聞き逃して(固有という感覚をなくして)はじめて聴けるものなのだ。
(父の)言説の中で分節される意味作用により、すでに、輪郭を定められたこの体積の外には、何もない。つまり、存在しない女、沈黙の地帯しかない。
流体は、「君はそれだ」から、つまり、あらゆる停止した自己同一化から、免れるのである。
さて、「あなたはひとりの女性ですか」という質問は、多分、そうではない《他の》部分があるという意味でしょう。しかし、この質問はおそらく《男性の側で》しか提出されえないものです。この疑惑を、私は減少させるつもりはありません。なぜなら、この疑惑は、言説の現行機能の場とは違う他の場に通じる可能性を持つのですから。
たしかに、もし私が「どうしてこんな疑問をもったのですか。私がひとりの女性であるのは明らかじゃありませんか」と答えていたら、私は、ある種の《真理》とその真理の権力とをもった言説の中に、また陥っていたでしょう。また、もし私が話したり書いたりして明らかにしたいと思うことが、この「私はひとりの女性です」という確信から出発しているのだと主張すれば、私は再び《男根支配的》な言説の中に入ってしまうでしょう。
女性的なものが概念のかたちで表現しうると主張すれば、またもや《男性的》表象体系にとらわれるままになります。この表象体系の中では、女性たちは、(男性)主体の自己愛に奉仕する意味体制の中には、められてしまいます。
女性理論を練り上げるには、男性たちで足りると私は思います。
あるいは、無意識という名で機能しているもののある部分は、《女性的なもの》に由来するのではないか。
これは《女性の側で》問題が解決されはじめたことを意味するでしょうか。私は全く別の問題だと思います。なぜなら、たったそれだけのことで、問題が女性の側でも解決し始めるなら、それは、《他者》である女性というものが、今後とも決して存在しないことを意味するでしょうから。
性的差異に対してヒエラルキー関係をもっていることを問題にしないすべてのエクリチュールは、いまだ変わらず、固有の意味の体制における生産者である、と同時に生産物ではないかと。エクリチュールが、ひとつの性のみによって《定義され》、《独占され》ているかぎり、それは、変わらぬ所有体制における生産の道具に常に留まるのではないですか。
とにかく《前代未聞》なことは、女性が《道具》なしですでに自己愛化しうること、女性が、どんな道具にも頼らずに、《自己自身の裡で》自己と触れ合うのが可能であることです。この観点からすれば、女性に自慰を禁じるのは、かなりこっけいです。だって、どうやって女性に自己と触れ合うのを禁じるというのでしょう。女性性器は《自己自身の裡で》たえず触れ合っているのですから。その代わり、この触れ合いを妨げ、自己と触れ合うのを妨げるために、すべてが動員されることになるでしょう。男性性器のみの評価、つまり、男根主義、意味の男根的論理、男根的表象体系は、ことごとく女性性器をそれ自身から引き離して、女性から《自己愛》を奪う方法なのです。
以上のことを言っておいて、さて、女性的統辞とはどのようなものかに戻れば、それは簡単ではなく、容易に言うことはできません。なぜなら、この《統辞》には、もはや主体(主語)も客体(目的語)もないでしょうし、《ひとつ》であることは、もはや特権化されないでしょうから。また、固有の意味、固有名詞、《固有の》属詞……もないでしょう。この《統辞》は、むしろ、近いことを作動させるでしょう。この近さはあまりにも近いので、同一性のあらゆる区別、帰属のあらゆる形成、したがって、占有のあらゆるかたちを不可能にしてしまうでしょう。
「そのような統辞の例を挙げていただけますか。」
《女性的に語ること》の問題は、まさに、——現在のところ徴候とか病理とかのかたちでしか探知できないような——欲望のこの身振りやこの言葉と、狭義の言語をも含めた言語との間に可能な連続性を見出すことでしょう。
しかし、男性のモデルから借用しないと、私の言表は、現行のコードでは理解不能なものになり、異常だ、ひいては、病理的だと形容されてしまうのです。
要するに、破壊することが、しかし、ルネ・シャールが書いたように、婚礼道具によって破壊することが、必要でした。道具というものは女性の属性ではありません。
恍惚(脱我)
この連辞の場は、女性的なものと言語との関係において、女性的なものに《特性》が認められなければ生じえません。このことは、言説の一貫性が課す論理ではない他の《論理》を伴います。
たとえば、この《論理》は、言説のあらゆる閉鎖性と円環性を——原理と目的のあらゆる形成を——拒むでしょう。それは《固有》よりはむしろ《近さ》を、ただし、哲学的伝統の空間-時間的体制の中に、(再び)とらわれないような《近さ》を特権化するでしょう。
たとえば、男性であるあなたに対して、女性である私は、読解の、エクリチュールの、解釈の、主張の、どんな他の様式をもてるでしょうか。この差異が再びヒエラルキー化の過程に引き戻されないことは可能でしょうか。同一者への他者の従属の家庭に引き戻されないことは可能でしょうか。
男性的なものと女性的なものという対立を維持するよりは、言語におけるこの差異の非ヒエラルキー的分節の可能性を見出すべきでしょう。
欲望の次元、快感の次元は、意味を述べようとする言説の《生真面目さ》——妥当性、一義性、真理……——の中では、翻訳できない、表象できない、読み取れないことを忘れてはなりません。
そうではなく、真理を述べることは、女性の快楽の禁止に、したがって性関係の禁止になってしまうと言っているのです。
だからこそ、女性たちが集まりうる、しかも《女性だけ》で集まりうることが、とても重要なのです。男性社会によって割り当てられ、教えられた位置、役割、身振りから抜け出すことをまず始めるために、また、男性が、事実上、女性間の敵対関係を組織したのに対して、女性の間で、愛しあうためにも、そして、自分たちに常に押しつけられてきた《社会性》とは違う他の《社会性》のかたちを発見するためにも、女性だけで集まるのは重要です。
商品、女は、男の、男にとっての価値の鏡である。そのために、商品、女は、自己の身体を、鏡像化、投機(思弁)の支え-物質素材として、男に委ねる。商品、女は、男の活動の跡、印、幻影の場として、自己の自然的、社会的価値を男に委ねるのである。
だから、商品には、家父長への崇拝があり、家父長の場の保持者にあくまで似ようとし、その模倣を絶えずする他はないのである。
等価物になるために、商品は身体を変える。その物質的出生に、超-自然的、形而上的(メタ-身体的)出生がとって代わる。こうして、その身体は、透明な身体、価値の純粋な現象化となる。
社会的なものへの参入は、身体が鏡像化に、投機(思弁)に従属することを要求する。この鏡像化・投機・思弁が、身体を、価値の器という客体や、目盛りづけされた記号や、換金しうる記号表現や、権威をなすモデルに従った《見かけ》に変えるのである。商品は——女は――和解できないふたつの《身体》に分断されている。その《自然な》身体と社会的に価値のある交換可能な身体とにである。後者は男性的価値の(特に模倣的)表現である。たしかに、この価値もまた、何らかの《自然》つまり体力の何らかの消費を表現しているにちがいない。しかし、この体力消費——これは本質的に男性的なものだが、——これが、自然的生産物の製造、加工、技術化に役立つのである。そして、この超-自然的属性こそが、生産物の価値を構成することになる。
ふたつの記号、ふたつの商品、ふたりの女の交換価値は、消費-交換主体の欲求-欲望の表象である。価値はそれら自身にとって何ら《固有》ではない。極端な場合には、商品は——さらに商品間の関係は——、男同士の関係への欲望の物質的アリバイに過ぎない。そのために、商品は自己の身体の所有権を剥奪され、男同士の交換にふさわしい形態を着せられることになる。
そのために、商品は、当然、単独では存在できないだけでなく、交換するための少なくとも二人の男がいなくては、《商品》そのものも存在しない。
この脱-我的準拠が商品同士を互いに根源的に分離させる。
女から母への——儀礼化された——移行は、処女膜(婚姻)という外皮への侵犯によって実現される。この移行は、かつては、処女性というタブーの中でなされた。処女でなくなった女は、使用価値へと、また私有財産となっていく買収へと追いやられるだろう。男同士の交換から免れて。
女の身体にそれなりの値がつくのは、すでに役立ったからだ。極端に言えば、役立ったなら役立っただけ価値をもつのである。そうすることで、女の身体の自然的な富の発揮がなされたのでは全くなく、反対に、その自然が摩耗し、男同士の関係の単なる乗物になったからである。
母、処女、売春婦、これらが女に課せられた社会的役割である。そこから、女性的(といわれる)セクシュアリティの諸特質が生じる。すなわち、再生産と養育との価値のつりあげ。貞節。羞恥。無知。さらに快楽への無関心。男の《活動》の受動的承諾。消費者の欲望をそそるための誘惑。しかし、自らは快楽することなく消費者の欲望の物質的支えとして身を捧げる。……母であっても、処女であっても、売春婦であっても、女には自己の快楽への権利がない。
――商品が自己を映す鏡を所有しないのと同じく、女は、男のための男の反映、像として役立つが、自ら固有の性質をもたない。女の価値ある形態は、結局は、男が自分の物質つまり女の身体の中に、あるいは上に、印したものとなってしまう。
この女の肉体と快楽は、誰に対して見せるべく差し出されているか。男の性器は誰のために表象されているか。悪徳教師の言葉と作業は、結局もう一人の男に向けられているのではないか。少なくとも二人はいるこれら男たちの間には関係が成立し、若い無知な女は社会の規定通りにその仲介となる。シーンが男たちの間で演じられるだけ、ますます女は前景にいることになる。このような体制において、女の快楽の役割は何なのか。
こうしたオルガスムは、男の精力の証明として必要なだけだ。
うぶな女たちは、まさに、男の勃起への、暴力的貫通への、繰り返し行われる傷害へのおめでたい渇望のために存在し、一方、性に通じた女たちは、男根主義者として語り、行動する。彼女たちは、強い男として、自分より弱いものを誘惑し、やり、射精し、なぐり、あまつさえ殺してしまう。
あなたが何かを言い始めるまえに、あなたの欲求、欲望を教えてくれたのは男である。
では、男の理論や実践の道を通して、いったい、どんな自然が語るのか、自分に聴いてみたらいい。もし、あなたの好みが、男の法、男の規律、男の慣例の命ずるもの以外から来るなら、——おそらくは——そこにあなたの《自然》があるのだと考えたらいい。
でも、他にどう言えばいいの。わたしはあなたを好きって言うの? わたしと違わない(のに無関心な)あなたを好きって言うの? そんなことを言ったら、また彼らの言葉に負けてしまう。わたしたちに役割をくれようと、彼らはわたしたちに欠如や欠陥を置いていった。彼らの陰画。わたしたちは無関心でなきゃならない(おたがいに違ってはならない)なんて、それだけでもうあんまりな言い方。
違わ《ない》って、ほんと。そんなこと……。単純すぎると思う。この《ない》が、またわたしたちを引き離し、わたしたちを値踏みする。こんなふうに切り離されたら、わたしたちはいなくなる。
わたしはあなたに触る、あなたがわたしの体だと知るにはそれだけでもう充分。
ひとつの言葉を正確に言うためには、唇たちは離されなきゃならない。
配役も役割も機能もない。
あなたの体はいまここにある。わたし(あなた)はあなた(わたし)に触る、わたしたちが生きてると感じるにはそれでもう充分。
とにかく話して。あなたの言葉が、ただひと筋の意図、ひと目の鎖、ひとつの筋立てでできていないのが、わたしたちの幸運。あなたの言葉はいろんな所から一度にやってくる。あなたは同時にわたしのすべてに触ってる。いろんなところで、いろんな感覚で、いろんな意味で。
外で、あなたは、あなたと関係ない秩序にあわせようとする。あなた自身から遠ざかり、あなたの前に現れるものすべてと混じりあう。あなたのそばにくるものすべての身振りをまねる。あなたに触るものすべてになる。自分を見つけ出そうと一生懸命になって、かえって、途方もなく、あなたから、わたしから、遠ざかってしまう。
わたしに話して。話せないの? もう話したくない? 話さないようにしてる? 黙っていたい? 白いまま? 処女のまま? 内にいる処女を取っておきたい?でも他のひとがいなくちゃ処女もないのよ。押し付けられた選択で、そんなふうに自分を苦しめちゃだめ。わたしたちの間じゃ、処女と非処女の分断などない。わたしたちを女にするような出来事などない。生まれるずっと前から、あなたは無垢のままあなたに触ってるんだから。あなた(わたし)の体の性器は、何かの操作によってわたしたちに与えられたんじゃない。
処女だってことが、彼らによって、彼らのために、まだ印をつけられてないってことになってしまった。
彼らの言葉は、わたしたちの唇の猿ぐつわ。
あなたは何もかも話すことになるわ。
女のすべては、感動するわたしたちの体全部。
あなた(わたし)が話すのをためらうのは、上手に言えないのが怖いからじゃない? だけど、上手とか下手って何よ。《上手に》話すって、何に合わせることなの? それで、どんなヒエラルキー、どんな隷属がわたしたちを困らせるの? わたしたちを打ちのめすの? もっと価値ある言説の中にわたしたちを引き上げるなんて、なんといううぬぼれなの? 格上げ(勃起)なんてわたしたちには関係ない。
息切れしないで続けて。今日のあなたの体は昨日と同じじゃない。あなたの体が覚えてるから、あなたが覚えている必要はない。あなたの頭の中で、昨日を取っておき、数えて、資本にする必要はない。あなたの記憶はどうなってるかって? あなたの体が、今日、欲しいものを覚えていて、もう昨日言ってるじゃない。もしあなたが、わたしは昨日はこうだった、明日はこうだろうなんて考えるんなら、それは、少しだけわたしは死んでるって考えるのと同じよ。あなたがなるものになって。なったかもしれないものや、なるかもしれないものにしがみつかないで。身を固めたりしないで。きまってるものは、煮え切らないひとたちに任せましょう。わたしたちに、決定的なものなど必要ない。わたしたちの体は、いま、ここにあって、まったく別の確かさをわたしたちに与えてくれる。真理が必要なのは、体からあまりにも遠く離れたせいで体を忘れちゃったひとたち。だけど、そのひとたちの《真理》が、わたしたちを彫像のように身動きできなくする。わたしたちはそこから身を引き離さなくちゃ。彼らの《真理》の権力を壊さなくちゃ。私たちが、今ここでどんなふうに感動してるかを、すぐにも言って見みなくちゃ。
はっきりした縁を持たないこの体。絶え間ないこの動き。この生。こうしたものは、わたしたちの落ち着きのなさとか狂気とか策略とか嘘とかって、きっと呼ばれてしまうでしょう。それほどこうしたものはみんな、固体の上に基礎を作ろうとするひとたちには関係がない。
わたしたちも語りあうことをよく学ばなくちゃ。そうすれば、離れたままで口づけすることもできるようになる。わたし自身を繰返し触りながら、きっと、あなたを思い出すようになる。
わたしたちが似てることに見かけなんて必要ない。体の中ですでに同じものなんだから。あなたに触って、わたしに触って。そしたら《わかる》から。
複製になって硬直しなければ、あなたは、いつだって初めてのときのように、ぞくぞくするほど美しい。反復のかたちのなかに固定しなければ、あなたはいつだって初めてのように感動している。